Philippe de Rougemont, candidat Conseil national Les Verts, GE

Etes-vous favorable à la prolongation du moratoire sur la culture de plantes génétiquement modifiées dans agriculture?
Oui, je suis en faveur d'une prolongation indéfinie du moratoire.

Pourquoi?
Les activités humaines doivent être modifiées pour sérieusement prendre en compte la nature dont nous faisons partie. Dans le domaine de l’agriculture, cela veut dire ne pas déverser de produits de synthèse dans l’environnement et ne pas modifier les cellules de plantes ou d’animaux. Surtout dans l’agriculture. Ces deux activités sont fortement liées, OGM et produits de synthèse, OGM et production de pesticides par la plante elle-même. Les autres raisons de prolonger indéfiniment le moratoire sont moins cruciales mais suffisent, à elles seules, a prolonger le moratoire.

Les produits issus des nouvelles techniques de génie génétique doivent être étiquetés comme OGM?
Oui

Régulation des nouvelles techniques de génie génétique (comme par exemple Crispr/CAS) et des produits qui en sont issus?
Oui, je suis en faveur d'une régulation stricte, conformément à la législation existante en matière de génie génétique.

Pourquoi?
Je suis pour une régulation stricte, parce que ces technologies ne servent pas les principes de l’agriculture biologique et encore moins ceux de la permaculture. Or cette orientation est indispensable pour protéger la nature et pour nous orienter vers une agriculture résiliente, utile et en mains de la population.

Le génie génétique est comparable a l’industrie nucléaire, ce sont deux interventions violentes qui ont des conséquences néfastes à court et à long terme, ce sont des interventions prétentieuses (la maitrise est une illusion) et ignorantes des équilibres précieux dont nous dépendons.